本文作者:西安贷款服务网

非金融企业之间的借贷到底合法吗?

西安贷款服务网 5个月前 ( 04-29 ) 70 2条评论
非金融企业之间的借贷到底合法吗?摘要:   很多人引用《贷款通则》的规定,认为除“经中国人民银行批准经营贷款业务,持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》的贷款人”之外的企业之间借...

  很多人引用《贷款通则》的规定,认为除“经中国人民银行批准经营贷款业务,持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》的贷款人”之外的企业之间借贷非法,但在实际中很多企业都有借贷、拆解行为。

  关于企业之间的借贷,现行法律、行政法规中并无明确的禁止性规定。但是,最高人民法院1990年颁布的《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》有清晰的界定,其第4条规定:“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资,但不参加共同经营,也不承担联营的风险责任,不论盈亏均按期收回本息,或者按期收取固定利润的,是明为联营,实为借贷,违反了有关金融法规,应当确认合同无效。”

  1996年人民银行颁布的《贷款通则》第21条规定:“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务,持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》,并经工商行政管理部门核准登记。”第61条规定:“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”

  由此可见,对于企业之间的、以营利为目的放贷行为,法律原则上不予支持,即不予司法保护,发生纠纷时,法院可以认定借贷合同无效。

  1996年《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》也规定,“企业有关借贷合同违反有关金融法规,属无效合同。”这里所指的“有关金融法规”,当时并不明确,实践中实际上就是指《贷款通则》,别无其他“金融法规”。但是,《贷款通则》有关企业之间借贷行为的禁止性规定是说“不得违反国家规定办理”,也并非“一律不得”;另外“国家规定”是什么规定,从目前看并不明确。在研究修改《贷款通则》过程中,各方面分歧意见比较大,但多数意见建议废止这一规定。

  ;“金融法规”体现为有条件的禁止;但是,一旦发生纠纷,法院根据具体情节,可以判定借贷合同无效,对此类借贷行为不予司法保护。也就是说,对这类行为,法律奉行“不禁止、不保护”的原则。

  值得注意的是,近年由于企业之间借贷活动大量增加,司法机关对企业之间借贷关系合法性的认识已经发生变化。根据最高人民法院相关司法解释,在处理此类借贷纠纷时,借贷本金受法律保护,出借人有权要求借入方偿付。

  最高人民法院2015年发布的最新版《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,首次明确了企业间借贷行为合法。按照旧的司法解释,企业间的借贷往往都被认定无效;但按照现行《规定》第十一条:“

  法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同,除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外,当事人主张民间借贷合同有效的,人民法院应予支持。

  从目前已有的判例来看,对于企业之间的拆借多被认定无效;认定无效的意思是作为一种贷款行为无效,即出借方不得依据借贷合同要求支付利息,借款方也不得要求按合同期限使用借款,被认定无效后借款方应当返还本金。

  上文说企业之间的借贷并不强制禁止不够准确。非金融企业之间借贷,一旦交付司法诉讼确认效力,均被法院认定为无效。我本人经手大量案例就是如此。请参考,最高院的官方答复:关于认定企业间借贷合同无效法律依据的答复但是合同无效并不代表不需要返还本金。合同无效的后果是恢复到合同订立前的状况,本金当然要归还。但不能以此认定法律允许企业间借贷,借贷有效是按合同约定归还本金、利息,这与合同无效,返还本金,利息不受保护,是二个概念。把返还本金归为企业借贷渐渐得到保护,是一种从结果出发的误读。比如说合同无效后,也会导致担保合同无效,这个结果与合同无效有本质的区别。请参考:一个抵押合同,若其主债合同是企业之间的借款合同,这个抵押还有效吗?

  2015年9月1日 以前,根据贷款通则以及最高人民法院的司法解释规定,企业之间是不允许借贷的;但是2015年9月1日以后,公司之间为了生产、经营需要,相互可以直接借贷。

  根据高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》,企业借贷合同违反有关金融法规,属无效合同。

  《贷款通则》第74条“企业之间擅自办理借贷或者变相借贷的,由中国人民银行对出借方已取得或者约定取得的利息予以收缴,并对借入方处以相当于银行贷款利息的罚款”。

  第十一条 法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同,除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外,当事人主张民间借贷合同有效的,人民法院应予支持。

  就是禁止借贷的相关法律法规与2007年12月6号发布的国务院令512号《企业所得税法实施条例》之间的矛盾与冲突。

  从国务院令512号《企业所得税法实施条例》来看,出借方的利息收入要纳企业所得税,借款方的利息支出可以计入企业成本扣除,那么是否就已经承认了企业间借款的合法性?

  2013年第二次修正的《税收征收管理法》第三十六条规定,“企业或者外国企业在中国境内设立的从事生产、经营的机构、场所与其关联企业之间的业务往来,应当按照独立企业之间的业务往来收取或者支付价款、费用;不按照独立企业之间的业务往来收取或者支付价款、费用,而减少其应纳税的收入或者所得额的,税务机关有权进行合理调整。”据此可知,关联企业间资金借贷,如果融通资金约定利率低于金融机构同期同类贷款利率,税务机关有权按照金融机构同期同类贷款利率核定其利息收入并要求其缴纳相应所得税。

  国务院令第512号(2007年12月6号发布)《企业所得税法实施条例》第三十八条规定,企业在生产经营活动中发生的下列利息支出,准予扣除:(一)非金融企业向金融企业借款的利息支出、金融企业的各项存款利息支出和同业拆借利息支出、企业经批准发行债券的利息支出;(二)非金融企业向非金融企业借款的利息支出,不超过按照金融企业同期同类贷款利率计算的数额的部分。

  如果按照最高人民法院的司法解释以及答复去处理,也有如下显失公平的问题,但极少有部门推动去修正自己的错误:

  1998年1月1日,甲乙双方约定:甲方借给乙方人民币50万元,一年期满,乙方支付甲方人民币连本带利60万元。1999年1月1日前,乙方偿还了甲方全部本金50万元,但乙方未向甲方支付利息,后来,甲方多次向乙方索要,乙方拒付,引起纠纷,甲方诉至法院。

  本案的处理根据最高人民法院法发布的《关于企业间相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答》:“对企业之间相互借贷的出借方或者明为联营实为借贷的出资方尚未取得的约定利息。人民法院应当依法向借贷方收缴。”之规定,对乙方进行10万元人民币的收缴处罚,对甲方进行相当于银行贷款利息的罚款处罚。

  律师分析说,从这个处理结果来看,甲方不但损失了约定利息,同时又受到了罚款处罚,而乙方只损失了约定利息,其后果与乙方如约履行合同不受处罚的结果是一样的。这根本起不到对乙方的处罚作用,同时,又有失法律公正,这显然是法律上的漏洞。

  我想每个法院处理起来结果都不太一样,有些案例是认为合同无效,有些案例是认定合同有效(中国裁判文书网),不可一概而论。

  而目前禁止企业之间借贷的规定如下,其中不乏有全国人大常委会95年制订的《商业银行法》(法律),那么违反了该法律的强制性规定,就属于合同无效的情形。

  1.法律:95年全国人民代表大会常务委员会制订(主席令10届第13号)2003年12月27号第一次修正的《商业银行法》第十一条:“设立商业银行,应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”

  2.非法律和行政法规:96年中国人民银行《贷款通则》第二十一条“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务,持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》,并经工商行政管理部门核准登记。”

  3.非法律和行政法规:96年中国人民银行《贷款通则》第六十一条:“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村经济合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”

  4.非法律和行政法规:96年中国人民银行《贷款通则》第七十三条“行政部门、企事业单位、股份合作经济组织、供销合作社、农村合作基金会和其他基金会擅自发放贷款的;企业之间擅自办理借贷或者变相借贷的,由中国人民银行对出借方按违规收入处以1倍以上至5倍以下罚款,并由中国人民银行予以取缔。”

  二、发生纠纷时法院认定合同无效,对出借方处以罚款并没收利息,对借款方处以罚款,处理依据和主要规定有:

  1.1990年11月12日 法(经)发〔1990〕27号最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条第2项:“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资,但不参加共同经营,也不承担联营的风险责任,不论盈亏均按期收回本息,或者按期收取固定利润的,是明为联营,实为借贷,违反了有关金融法规,应当确认合同无效。除本金可以返还以外,对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴,对另一方则应处以相当于银行贷款利息的罚款。”

  2. 96年3月25号法复(1996)2号最高人民法院发布的《关于企业间相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答》:“对企业之间相互借贷的出借方或者明为联营实为借贷的出资方尚未取得的约定利息。人民法院应当依法向借贷方收缴。”

  3.96年9月23号法复[1996]15号最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》规定:“企业借贷合同违反有关金融法规,属无效合同。对于合同期限届满后,借款方逾期不归还本金,当事人起诉到人民法院的,人民法院除应按照最高人民法院法(经)发〔1990〕27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的有关规定判决外,对自双方当事人约定的还款期满之日起,至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息,应当收缴,该利息按借贷双方原约定的利率计算,如果双方当事人对借款利息未约定,按同期银行贷款利率计算。借款人未按判决确定的期限归还本金的,应当依照《中华人民国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。”

  4.最高人民法院2011年《关于认定企业间借贷合同无效法律依据的答复》,关于企业间借贷合同的效力问题,在国家政策未作调整并且最高人民法院未作出新的规定之前,各级人民法院应严格执行最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》(法复[1996]15号)的精神,认定“企业借贷合同违反了有关金融法规,属无效合同”。

  1.法律:99年全国人民代表大会常务委员会制订(主席令(九届第15号))的《合同法》第五十二条有下列情形之一的,合同无效:

  2.而目前禁止企业之间借贷的规定如下,其中不乏有全国人大常委会95年制订的《商业银行法》(法律),那么违反了该法律的强制性规定,就属于合同无效的情形。

  而从2014年中国裁判文书网的最新案例安徽省安庆市中级人民法院(2014)宜民二终字第00086号(潜山县汇丰融资担保有限公司与安庆市金鑫油脂有限公司、潜山县康博粮油食品工业有限公司企业借贷纠纷二审民事判决书),来看,又有些法院认定企业间借款合同有效,但是理由和依据居然是认为没有违反法律、行政法规的强制性规定,明显是没有考虑到《商业银行法》就是法律,我认为判决依据无法令人信服。

  原审认为:本案争议焦点是金鑫油脂公司与康博粮油公司之间的借款合同是否有效。根据《中华人民国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。依据《中华人民国合同法》的规定,违反法律、行政法规的强制性规定的合同是无效的合同。法律是全国人民代表大会及常委会制定的,行政法规由国务院制定。到目前为止,还没有任何一部法律和行政法规规定禁止企业之间借款。最高人民法院的司法解释《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的规定》第二条“名为联营实为借贷,违反了有关金融法规,应当确定合同无效。……”和中国人民银行颁布的《贷款通则》第六十一条规定,“……企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷金融业务。”这两个规定在法律层级上都低于行政法规,而近期最高人民法院的两个司法解释《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(其中第六条规定“当事人对垫资和垫资利息有约定,承包人请求按照约定返还垫资及其利息的,应予支持,但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的,按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定,承包人请求支付利息的,不予支持。”)和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的解释》(其中第十六条规定“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险,只收取固定数额货币的,应当认定为借款合同。”)已经明确认定了企业之间借款的合法性。在司法实践中,最高人民法院也有明确要求,为保证交易的稳定性,不轻易认定合同的无效。因此,本案双方争议的借款合同应为有效合同。

  上诉后二审也维持原判,主要依据是:《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的指导意见》第八条规定,非金融机构法人及其他组织之间变相从事金融业务的贷款行为应认定无效,但确因生产经营需要以自有资金相互借款的应认定有效。上诉人无证据证明金鑫油脂公司有转贷牟利行为,故应认定涉案借款行为有效。最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的规定》、《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》虽然未明令废止,但法律并未明确禁止企业之间借款,原审法院依据《中华人民国合同法》的有关规定并参照相关司法解释认定本案借款合同有效并无不当。上诉人上诉理由不能成立。原判认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。

  最高人民法院昨天发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)。借贷利率上限调整、企业间借贷“破冰”、明确互联网借贷平台责任、区别借贷与非法集资……《规定》可谓在借贷领域投下一颗“重磅”。“‘时移则法易’。根据目前实际情况,我们经研究认为,对于企业之间的民间借贷应当给予有条件的认可。”最高人民法院审判委员会专职委员杜万华表示。《规定》将于9月1日起施行。

  长久以来,我国都以央行颁布的基准贷款利率的4倍作为利率保护上限,即假如银行利率为5%,那么民间借贷约定的最高利息为20%,超过部分属于高利贷,不再受法律保护。然而,我国正规金融市场的贷款利率处于一个变革时期,经历了从国家统一贷款利率,到依据国家基准利率上下限浮动利率,再到2004年取消贷款利率浮动上限、2013年取消浮动下限的变迁过程。因此,以基准贷款利率的4倍作为利率保护上限的司法政策的变革势在必行。

  《规定》有关民间借贷利率和利息的内容主要包括:借贷双方没有约定利息,或者自然人之间借贷对利息约定不明,出借人无权主张借款人支付借期内利息;借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息,但如果借贷双方约定的利率超过年利率36%,则超过年利率36%部分的利息应当被认定无效,借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息等。

  最高人民法院审判委员会专职委员杜万华介绍,划定借贷利率的“两线三区”是《规定》的核心问题。“首先第一条线就是民事法律应予保护的固定利率为年利率的24%;第二条线%以上的借贷合同为无效。”杜万华说,这两条线划分了三个区域,一个是司法保护区,一个是自然债务区,一个是无效区,即法院对利息不突破24%的借贷纠纷要给予法律保护;24%与36%之间的,这一段叫做自然债务区,这类债务如果当事人依据合同,向法院起诉要求保护这个区间的利息,法院是不予法律保护的,但是如果借款人按照合同的约定偿还了利息,这个偿还是有效的,如果偿还以后又反悔,想把24%以上部分要回来,法院会驳回;超过36%的属于无效区,即法律不仅不保护,借款人支付后也有权反悔,可以要回超出36%以上的部分。

  为什么首先考虑24%的利率?杜万华介绍,我国最初规定的年利率4倍的概念源远流长。另外,在古代的时候就规定月利率两分,也就是24%的含义。根据央行10多年来央行利率颁布的整个线索,最低是百分之二点几,最高是百分之十二点几,中间较多的是5%到8%,最后,最高人民法院选了中间的6%,又参照传统4倍的概念,把24%的利率确定为审判实践中的一个执法标准。

  另外,总结我国经济发展的情况,如果不控制住高利贷,对于实体经济,特别是对于中小微企业的发展是不利的,所以最高人民法院确定年利率36%为上限,以上则无效。

  几十年来,民间借贷的主体发生了很大变化,在改革开放、特别是1993年之后,借贷的主体逐渐从自然人之间的借贷、自然人与企业之间的借贷发展到企业与企业之间的借贷。然而,我国法律此前一直以违反国家金融监管而认定企业间借贷无效,这一规定显然已不适用于当前经济形势。

  《规定》提出,民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。可见,从定义上便放开了对企业间借贷的限制。不过,《规定》对于企业之间的民间借贷是给予有条件的认可:企业为了生产经营的需要而相互拆借资金,司法应当予以保护。这一规定不仅有利于维护企业自主经营、保护企业法人人格完整,而且有利于缓解企业“融资难”、“融资贵”等顽疾;不仅有利于规范民间借贷市场有序运行,促进国家经济稳健发展,而且有利于统一裁判标准,规范民事审判尺度。

  “允许企业之间融资,绝非意味着对企业之间的借贷完全听之任之、放任自流。应当说,解禁并非完全放开。”杜万华说,正常的企业间借贷一般是为解决资金困难或生产急需偶然为之,但不能以此为常态、常业。作为生产经营型企业,如果以经常放贷为主要业务,或者以此作为其主要收入来源,则有可能导致该企业的性质发生变异,质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构。生产经营型企业从事经常性放贷业务,必然严重扰乱金融秩序,造成金融监管紊乱。这种行为客观上损害了社会公共利益,必须从效力上作出否定性评价。

  为此,《规定》专门对企业间借贷应当认定无效的其他情形作出了具体规定:套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的;以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利,且借款人事先知道或者应当知道的。

  在民间借贷纠纷当中,此类案件往往与非法吸收公众存款、集资诈骗、非法经营等案件交织在一起,出现由同一法律事实或相互交叉的两个法律事实引发的、一定程度上交织在一起的刑事案件和民事案件,即民刑交叉案件。

  对于此类案件,《规定》要求:对于涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件,法院应当不予受理或者驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。这一规定有利于公检法三机关在打击和处理涉众型非法集资犯罪时能够更好地协调一致、互相配合。另外,对于与民间借贷案件虽有关联,但不是同一事实的犯罪,法院应当将犯罪线索材料移送侦查机关,但民间借贷案件仍然继续审理。借款人涉嫌非法集资等犯罪或者生效判决认定其有罪,出借人起诉担保人承担民事责任的,法院应予受理。

  同时,虚假诉讼在民间借贷案件中也非常突出。《规定》依据借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等,提出10项判断诉讼虚假的标准,包括:出借人明显不具备出借能力;出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;当事人不正当放弃权利等。

  经审理发现属于虚假诉讼的,法院除判决驳回原告的请求外,还要对恶意制造、参与虚假诉讼的诉讼参与人依法予以罚款、拘留;构成犯罪的,必须要移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。

  杜万华分析说,法院在民事审判中只要是涉及到非法集资的犯罪案件,就要移送,民事部分不能再审理了,这是一种处理方式。

  如果有人非法集资,把集资来的钱又转贷给他人,又会形成民间借贷案件。涉及非法集资的线索材料,法院应当移送,但是对于后面的民间借贷部分还要继续审理,这是第二种处理方式。

  第三类情况,在审理非法集资的案件过程中,可能会涉及到担保,法院不能因为一部分当事人非法集资犯罪就认定整个合同无效。当事人起诉担保人,法院还是应当予以受理。

  最后,则是比较常见的“先刑后民”情况。如果民间借贷的案件在审理过程中,需要刑事案件查清以后才能继续审理的,就应当中止审理,等刑事部分审理完毕,再恢复审理民事部分。

  p2p网络借贷2007年正式进入我国。2013年以来,p2p网络借贷出现井喷式发展,在一年之内由最初的几十家增长到几千家,同时产生了平台角色复杂、监管主体缺位、信用系统缺乏等新问题。

  对此,《规定》分别对于p2p涉及居间和担保两个法律关系时,是否应当以及如何承担民事责任作出了规定。

  借贷双方通过p2p网贷平台形成借贷关系,网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务,不承担担保责任,如果p2p网贷平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保,根据出借人的请求,法院可以判决p2p网贷平台的提供者承担担保责任。

  民间借贷实践中,有一种现象是当事人双方为避免债务人无力偿还借款,在签订民间借贷合同的同时或其后再签订买卖合同,主要以房屋买卖合同为主,约定债务人不能偿还债款本息的,则履行买卖合同。

非金融企业之间的借贷到底合法吗? 西安企业信用贷款

  《规定》提出,当事人通过签订买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,出借人请求履行买卖合同的,法院应当按照民间借贷法律关系审理。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后,借款人不履行生效判决确定的金钱债务,出借人可以申请拍卖买卖合同标的物,以偿还债务。

  众所周知,许多企业之间会相互拆借资金,以满足生产经营的需要,无论法律怎么规定,这现象实际上已经在现实生活中大量存在。2015年以前,为了对我国金融行业进行保护,诸多行政法规和司法解释倾向于否定企业之间借贷的合法性,特别是设定利息的借贷的合法性。企业之间要相互相借贷唯一的途径就是通过银行进行委托贷款。最高人民法院于2015年公布了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,将企业之间因为生产经营等原因而形成的借贷认定为合法,但如果存在合同法第五十二条和该规定第十四条规定的情形,则合同无效。那么,合同法第五十二条和若干规定第十四条是怎么规定的呢?

  (二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利,且借款人事先知道或者应当知道的;

  1、如果企业是以放贷牟利为主业,以放贷利息为主要利润来源,但并没有金融业从业资质,实际上就是违规从事金融业务,这种行为将导致借款合同无效。这也就是说啊,你私自开银行,这是国家不允许的,对借贷双方都认为是违法行为,不予保护。

  2、企业多次向其他企业出借巨额款项,以向其他企业放贷为常态,并收取高额利息,是变相从事放贷业务的行为,违反相关金融监管的强制性规定,客观上损害了银行利益和社会公共利益,其借贷合同无效。虽然你还没达到开银行的规模,但你已经有那么点苗头了,露头就打,要把你掐死在萌芽状态。

  3、企业资金拆借合同有效,只要约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。因为我们国家规定的合法的利息就是年利率24%,这是司法解释规定的,超过的属于高利贷。

  4、企业间资金拆借的合同无效,双方对利息的约定亦无效,但根据公平原则,借款人在返还借款的同时,应当返还资金占用期间的利息,利息按年利率的6%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷未约定借款利率“按年利率6%支付资金占用期间的利息”的规定,利息可按年利率6%计算。虽然双方之间借款合同无效,但是你毕竟占用人家资金了,人家资金存银行也有一定的利率,做投资也有一定收益,你应该给人家补偿。

  同意@卫新 的答案。单纯引用一篇文章不能作为处理案件的依据,这里面有太多推断性和评论性的语言,文中后两段得出的结论是完全与司法实践相悖的,即使现在有放宽企业间拆借资金的趋势,也仅是一种趋势而已。目前我国现有的法律框架内,企业间拆借资金的行为是不符合法律规定的。法院判决返还本金就是允许拆借行为了?这是什么逻辑,这正是合同无效产生的各自返还的法律效果,哪个企业借钱给他人是为了就收本金,而且司法解释的原文是合同约定的高额利息国家要收缴的。

  从目前我浅薄知识看,不合法哦。借钱只能找金融机构。不过A公司缺钱,可以邀请B公司作为担保找银行借钱。不过再挖深点,有类似于借款的手段可以操作--售后回购。A公司缺钱,B公司以向A公司订购一批产品,并约定XX日期以后A公司回购产品,并支付XX元的什么劳务费/加工费。是不是实现了类似于借款的目的?

  最高人民法院近期的一个判例,已明确否定了融资性贸易的合法性。前段时间碰到过主审法官,近期对此类案件持收紧态度。

  非常感谢。但您最后一段说“司法机关对企业之间借贷关系合法性的认识已经发生变化”,能否举一司法实例?

  企业间拆借这个问题其实是大量存在的,除非公司准备ipo才会解除这种关系(或者改成委托贷款或者过桥借款),但我疑惑的一点是至少这种拆借行为还是一种桌面下的行为,但现在阿里金融已经将此作为一项业务开展,所以我很想知道主管部门对此的态度是什么?

  目前法律框架下不允许非金融企业之间互相借款的强制性规定是《商业银行法》第十一条,但2015年08月29号发文的《商业银行法》(2015年修订)版本,已经把第十一条修改了,目前法律、行政法规层面上无任何强制性规定禁止非金融企业之间借款。

  在以往司法实践中,如果非金融企业之间借款发生纠纷,则认定借款合同无效,借贷本金以不当得利返还,对借款方的利息部分予以收缴,对贷款方处以一定的罚款。

  但2015年以后,根据最新出台的最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)中的第十一条,第十四条与《合同法》第五十二条之规定,以后如果司法实践中出现纠纷,当时人主张民间借贷合同有效的,人民法院应予支持。但对于借贷企业双方,是否处罚问题暂未涉及。揭谛凤鱼友说鱼友说很不错的红龙,谢谢你的图片无言行囊鱼友说没图?????鱼美人鱼友说鱼友说 twins鱼友说上图吧,这么说没意义!!hang99鱼友说nickytang鱼友说不错,开始发色了,龙多大了?wbilly鱼友说非常正直的一个鱼友,你的帖子我一定顶

推荐阅读:

西安交警设立运输企业“红黑榜”

宁波日报社数字报刊平台

信用卡怎样申请贷款?

阅读